| | |
| | 与诺贝尔大师面对面
| | | | 手 记
曰我一直担心，一个化学领域的专家，如何能将他的研究通俗地向公众做介绍。
没想到这种担心是多余的，大科学家往往能够更容易和公众交流。当我从圣巴巴拉市赶往洛杉矶去采访欧拉的时候，心里一直担心，他是否会把这次采访给忘了，因为约定好采访时间是两周前的事，之后一直没有给他打电话。没想到当我们匆匆忙忙赶到他的办公室的时候(路上堵车)，还在楼道里，一位女士就迎出来问，是找欧拉教授的吗?我们走进去，看到欧拉教授非常随和地起身和我们打招呼。 我一直担心，一个化学领域的专家，如何能将他的研究通俗地向公众做介绍。没想到这种担心是多余的。一位中国留学生说，大科学家往往能够更容易和公众交流。
例如欧拉讲到自然界对C02的循环时让我们看窗外的绿树，他还说，我们每个人的身体含碳元素半公斤，是组成人体最重要的元素；地下的煤在不断减少，再有100到150年时间就烧光了。而人口不断增加，需要更多的碳氢化合物，因此这一矛盾必须解决。
日我发现诺贝尔奖获得者身上有着相似的特性：都强调好奇心，强调打破陈规的思维方式，
不迷信权威，也不让自己的学生迷信自己恰逢欧拉的自传出版，我在南加利福尼亚大学的校园里买了一本。欧拉在书的扉页上为北京的青年人题词：“向中国年轻一代的学生和学者表示我最美好的祝愿和最热情的问候。”
欧拉是继黑格之后我采访的第二位诺贝尔奖获得者。我很快发现他们的身上有着相似的东西，例如，他们都强调好奇心，强调打破陈规的思维方式，不迷信权威，也不让自己的学生迷信自己。他们都在科学研究中获得了最大的快乐，对家庭非常看重。除此而外，对许多人看重的物质享受没有太大的欲望。继续采访了另外两位诺贝尔奖得主后更加证实了这一相似性，而且相似得令人吃惊，克勒默在看到黑格为本报读者的题词后开玩笑说：“他怎么偷走了我想说的话?”
对 话
O记者：能否向中国公众介绍一下您的研究?
●欧拉：自然界给予人类最好的礼物是石油、天然气和煤炭。从200年
前开始的工业革命以来，人类才开始使用石油和天然气(此前人们
烧的是木头以及少量的煤炭)，并且使用量越来越多。这就带来一个
问题，这些所谓碳氢化合物燃烧之后就消失了，变成了水和二氧化
碳。当然最终自然界可以循环二氧化碳的。看看窗外的树木和其他
植物，通过光合作用它们可以把二氧化碳变成木头、果实等。但是这
些生命组织材料再变成煤和石油需要几百万甚至几千万年的时间，
所以碳氢化合物对于人类历史而言是不可再生的能源，这就意味着
人类必须找到再生它们的途径，否则煤、石油、天然气用尽之后就麻
烦了。人们不可能睡500万年等待自然界生成新的煤、石油、天然气。
O记者：您的研究解决了这个问题?
●欧拉：我们在实验室可以把二氧化碳转化成碳氢化合物。二氧化碳
是一种温室气体，5年前世界各国的首脑开会，达成了减少二氧化碳
排放的国家之间的协议。发展中国家认为，发达国家燃烧石油和天
然气已经200年了，我们要提高生活水平，应该有权利燃烧这些资
源，但发展中国家有很多人口，要提高生活水平，除了继续燃烧煤和
石油之外，没有别的办法。德国说，我们统一后关闭了东德污染严重
的工厂，应该受到奖励；而日本说我们二战后建立了新的工业，应该
被奖励。但大家都认为美国消耗的能源最多，达到全球的20％，但人
口却只有全球的4％一5％。我认为提高自己的生活水平不应该把别
人的生活水平拉下来。所以我们必须找到解决的办法。其中一个就
是把二氧化碳这种温室气体再生成有用的化合物。
O记者：要实现这一途径有什么障碍?
●欧拉：我们可以把工厂附近的大气中的二氧化碳变成碳氢化合物，
但我们并不是奇迹的创造者。碳元素可以从二氧化碳中得到，但是
氢元素呢?大海里的水是一个可能的选择，但是要把水分解成氢气
和氧气需要能量，这又回到了原来的那个问题：能量从哪里来呢?我
们为了制造碳氢化合物不可能再燃烧碳氢化合物。
O记者：这一问题有克服的希望吗？
●欧拉：我个人的观点以为，人类将大规模地使用核能。核能对人类的
贡献非常大，但我们不能用这种能量互相残杀。其实人类只是发现
了核能，又不是发明了核能，例如太阳就是一个原子反应堆，已经反
应了45亿年，而且还能继续反应45亿年。
我们也应该和平地使用核能。但有一个问题，你不可能在每一
栋房子、飞机、汽车上都安装一个原子反应堆，这样燃烧化石燃料就
仍然是必要的。
O记者：您的研究在人们的生活中有什么具体的应用?
●欧拉：我要告诉你的是，一种新的燃烧电池已经非常接近商业化了。
我们知道氧气可以燃烧去推动火箭，但氧气需要水电解生成，而且
氧气很危险，因此我们考虑的问题是能不能使用氢的化合物，例如
甲醇。当时我们的研究受到了许多人的嘲笑，现在他们加入了我们
的行列，其中有很多大的汽车厂商，如奔驰、通用、本田，都要把这个
技术使用在他们的电动汽车上。
现在甲醇是以煤炭和天然气为原料制造的。我们感兴趣的是，
如何把二氧化碳转化成甲醇。我自己相信本世纪甲醇将成为人类生
活中非常重要的工业原料，它可以产生电，也能生产石油、天然气可
以生产的东西，现在我们有新的办法把二氧化碳转化成甲醇。
O记者：还有其他的应用吗?
●欧拉：在发电厂，当夜晚能量需求少的时候，我们就把多余的电能用
在循环CoL上，这样就储存了电能。
O记者：当您从事科学工作时，是否想到要帮助人类或者要赢得诺贝尔奖?
●欧拉：我做我的科研工作只是因为我好奇，我有探索的欲望。好奇心
促使人类做许多事情，尤其是科学家。我最初对自己的研究领域并
没有深刻的认识和了解，也不知道它对社会、对人类的重要性。我觉
得基础科学研究用于实际生活中没有什么错。在研究中，要睁开眼
睛，问自己这些发现能用在生活中的哪些方面。
O记者：诺贝尔奖是否改变了您的生活?
●欧拉：我可以告诉你，我和你一样是普通人。如果有人说他获得诺贝
尔奖后没有成就感，不高兴，我可以告诉你这不是实话，但是一个人
没有诺贝尔奖同样能很高兴地去工作和生活。所以从根本上来说，
我没有什么改变，仍然是一个活跃的科学家，研究仍然是我生活中
最重要的事，当然表面上肯定有改变，例如如果我没有获得诺贝尔
奖，你现在就不会和我坐到一起了。
O记者：您是否沉迷于科研，家人给您很大的支持吗?
●欧拉：我非常幸运，我太太也是化学家。科学研究是我的快乐，我的
激情，我的生命。除了化学以外，我的家庭是最重要的，除了家庭以
外，我就再没时间干别的了。我不去看美式橄榄球，不去打高尔夫，不
去做很多这方面的事。我并未把科学看成我的工作，科学是我的爱好。
O记者：您认为什么样的品质能够使人成为一个伟大的科学家?
●欧拉：首先你不要去想你要成为一个伟大的科学家。你干什么只是
因为你想干，你好奇，你有探索的欲望。在得奖前后我是同样的一个
科学家，而且我在得奖后更像一个科学家了。对很多人来说，科学是
一种致富的手段，意味着金钱，但对我来说科学是我的热情所在，我
搞研究是因为我喜欢，这是推动力。我要对年轻人说的是要做你真正
感兴趣的事，尽努力做到最好，其他不用去考虑，一切都会来到的。
O记者：您录取学生时主要看他的哪一方面?
●欧拉：我招学生不看他们的分数。我喜欢看学生有没有求知的欲望，
眼睛里是否闪烁着激情的光芒。分数是不重要的。我和学生的工作
关系就和婚姻一样，我们互相尊重，为对方自豪。我从学生中也学到
了很多东西。
O记者：有没有和中国学生、同事工作过?
●欧拉：有过一些，他们做得非常好。年轻人不仅要聪明，而且要工作
勤奋，要有干事的热情。
O记者：您是否喜欢思考哲学问题?
●欧拉：我年轻时，对科学没有任何兴趣，我喜欢历史、语言、文学、哲
学等许多其他的事情。我出生在匈牙利，当我念完高中时，发现必须
学会一样实用的东西才能生存。一个又穷又小的国家到底能养活多
少哲学家?后来在大学里当我上化学课的时候，一下子爱上化学了。
我刚刚出版了一本通俗的读物，其中记录了我生活中的每一个方
面，也阐述了我的哲学思考。我觉得科学应该放在人类社会历史的
环境中来思考，我们现在生活在2001年，我们感觉自己知道了一些
东西，但我们的后代将来回过头来看我们的研究时，会嘲笑我们知
道的多么地少，我们是多么地无知。
手 记
北京任何一家大商场里，都能看到“无氟冰箱”，越来越多的人开
始知道，推广无氟冰箱是为了保护环境，因为氟利昂是一种有害气体，
当它被排放到大气中去的时候，就会破坏臭氧层，而且南极上空已经
因此而破了一个“洞”……
但是还很少有人知道，世界各国大力推广无氟冰箱、在制冷行业
禁用氟利昂，是源于1987年在加拿大蒙特利尔签定的联合国有关臭氧
层保护的国际公约；而这项公约的签定，是因为几位科学家在1974年
宣布了一项重要发现，证明氟利昂会对臭氧层造成破坏。这几位科学
家中，有一位叫做莫利纳(Mario J．Molina)，20年后的1995年，他获得
了诺贝尔化学奖。
曰他的研究成果不但使他获得了诺贝尔奖，
而且改变了一个行业
莫利纳先生个子不高，甚至显得有点瘦小；双眼中的目光既不严
厉，也不坚毅，倒显得有一点羞涩而充满善意；寒暄、让座、相互介绍、
一问一答，整个过程中感觉不到传说中“大师”的傲慢或严苛，只有平
易和含而不露的热情。用一个最通俗的说法就是，这人挺老实。
关于老实人，我们有一个形象的说法：“老实人办扎实事儿。”而莫
利纳先生办的最扎实的一件事，是和他的同行们一起，于1987年促成
了联合国关于臭氧层保护的蒙特利尔公约，在世界范围内开始禁止在
制冷行业中使用氟利昂。此时距他获得诺贝尔奖还有8年，而距他发表
关于氟利昂对臭氧层破坏作用的最重要论文的1974年，却已过了9年
的时间。
氟利昂一度因其化学性能稳定又安全无毒而被制冷行业视作最
理想的制冷介质，在空调、冰箱等制冷行业中一统天下。这样一种广泛
使用的材料被禁用，整个行业为寻找替代材料、进行技术转型而付出
的成本之大难以想象，于是阻力之大也就不难想象。近年来有一个词
我们已经耳熟能详，这个词叫“科技成果转化”。而在通常的理解中，
“科技成果转化”的必然方向，是生产力、是新产品、是经济效益、是钱。
而莫利纳先生的“科技成果”却反其道而行之，“转化”成了对一个行业
的限制，而这种限制带给这个行业的经济损失，必然导致莫利纳先生
和他的同行们在实现其“科技成果转化”的过程中备尝艰辛。莫利纳和
他的同行们怀着巨大的热情和责任心，锲而不舍地奔波于媒体、专家
和政府官员之间，终于促成了蒙特利尔公约的签定，完成了由一项科
学发现而导致一个行业进行技术转型的“不可能任务”。在莫利纳先生
看来，这是比他获得诺贝尔奖更“实在”的一项成果。
意外惊喜：大师有位中国夫人
采访大师，自然免不了有一点郑重和紧张，所以提前一点到达，等
待约定时刻的到来，应该是必要的礼貌。而那天当我们顺利地在麻省
理工学院(Massachusetts lnstitute oftechnology简称MIT)校园内的一
栋红褐色的小楼里找到门口钉有Marlo J， Molina标牌的办公室时，也
顺便在隔壁一间办公室的门口看到了Luisa T．Molina的标牌。事前的
案头工作中，我已经了解到Lnisa Tan是莫利纳先生的夫人，也是他事
业上的同行。现在发现他们居然在同一个实验室工作，自然又多一分
惊喜。而当一位长着东方面子L的中年女士从那间办公室里走出来时，
惊讶之余，又让人怀疑是否回到了中国，因为她的长相、发式、穿着，都
像极了在国内任何一所大学里都可以见到的“中年知识分子”。于是她
在用英语表示过对我们的欢迎之后，又用中文道上一句“欢迎”，也就
并不让我们意外。
现在，莫利纳夫人的名字写成LuisaT．Molina，她原来的姓氏Tan已
经被简化成了中间的那个T·，但她依然保留着她的中文名字：陈幼玲。
她说她已经有30年没有讲中文，但是她的中文普通话非常流利而且标
准。她说，Tan是“陈”字在闽南语里的发音，她是出生在菲律宾的华侨，
父母都来自福建，她从小接受了完整的中文教育，直到在马尼拉的中
正中学毕业。她和莫利纳先生的相识，是在美国加州大学伯克利分校
一同攻读博土学位时。
莫利纳夫人(陈幼玲女士)现在正在协助莫利纳先生，主持一项对
墨西哥首都墨西哥城城市环境的研究课题。她说，墨西哥城和北京面
临着许多相似的问题，比如人口问题、交通问题、环境污染问题等等。
莫利纳先生和夫人的办公室只有一壁之隔，窗外都是查尔斯河的
胜景。查尔斯河是波士顿城的灵气之魂，河的两岸分布着哈佛、麻省理
工学院、波士顿大学等名声显赫的大学。
采访结束，我们请莫利纳先生和夫人拉起窗前的木制百叶帘，让
查尔斯河上的帆影和对岸波士顿市中心那座由华裔建筑大师贝聿铭
设计的标志性建筑John Hancock Tower大厦一同进入我们的镜头。那
位为我们担任翻译的哈佛中国博士低声说：只有大老板(教授)，才有
这样的办公室……
对 话
O记者：我们知道您是因为对CFC，也就是氟利昂对大气臭氧层破坏作
用的发现而获得了1995年的诺贝尔化学奖。您能否用通俗易懂的语
言向我们的普通读者介绍一下您的发现的基本原理和您的发现过
程?
●莫利纳：我们是在1970年开始对氟利昂对大气环境的影响进行研究
的。由于氟利昂是一种化学性能相当稳定而且无毒的惰性气体，因
而在工业中得到了广泛的应用。也正是因为它的应用非常广泛，所
以我们对它的作用进行追踪和研究。
我们发现了被排放到空气中的氟利昂在升到高空与臭氧层相
遇并受到紫外线的强烈照射时，它自身就会分解，然后再与臭氧进
行化学反应，形成对臭氧层的破坏。而臭氧层一旦受到破坏，它对太
阳紫外线的吸收作用就失去，造成地球同温层的温度升高。这对地
球环境的影响是很大的。另外一点是，我们发现氟利昂对臭氧层的
破坏作用是一种催化式的连锁反应，很少一点进入臭氧层的氟利昂
就会迅速地对臭氧层造成大面积的破坏。当年我们刚刚披露这一发
现时还不被人们认同，但后来南极上空臭氧层空洞的发现证实了我
们的推断。
针对这种情况，我们所做的重要工作之一，就是联合各国科学
家，采取外交手段，通过联合国和各国政府，达成一个禁止使用氟利
昂的国际合作公约。但是对有些发展中国家，由于它们的经济水平、
技术水平还不能达到发达国家的水平，因此还不能马上全部禁止氟
利昂的使用，还是有一部分的氟利昂在被制造和使用。但是，他们也
都在努力减少氟利昂的使用。
O记者：现在，中国政府已经在逐步禁止氟利昂的使用。
●莫利纳：是的，中国在这方面正在作出很大的努力。我想再强调的
是，目前人类对臭氧层的破坏已经不是10年、20年这样的时间内可
以得到恢复，如果我们能够有效地禁止氟利昂和其他有害物质的使
用，也许我们在本世纪中可以重新得到一个比较好的臭氧层。
O记者：您的研究成果不但使您获得了诺贝尔奖，而且它还直接导致
了一个工业部门，比如制冷业的根本转型。这是否可以看作基础研
究对人类实际生活产生直接影响的典型例证?
●莫利纳：这个问题可以从两个方面来回答。一是当初工业界对这种
转型是拒绝的，因为这会造成很大的成本。但是通过我们和工业界
的一些大制造商进行进一步的沟通，他们开始持非常积极的态度，
因为他们意识到了问题的严重性之后，就非常积极地愿意解决这些
问题。另一方面，作为一个很好的例证，这件事可以说明，技术的进
步带给我们的不是坏事而是好事。更新更好的技术可以促进工业向
更好的方向发展。而广大的消费者在这个过程中是受益的，而不是
受害的。对于环境的影响也是如此。最后的问题是，从长期的角度
看，整个工业界在这个过程中获得的利益也将大于他们在转型过程
中所付出的代价。
O记者：您和您的同行是通过什么方式或者组织，与工业界进行沟通，
并最终实现了在全世界禁用氟利昂这一目标的呢?
●莫利纳：当初我们主要是通过3个渠道的努力来实现禁止使用氟利
昂的世界公约。一是通过科学家的努力，这其中包括学院里的科学
家，也包括工业界一些从事基础研究的实验室中的科学家们。这两
部分科学家经过合作，他们的声音被各个方面所听到；另一个更重
要的渠道是政府的渠道，因为它更直接、更有效。我特别要强调联合
国在这一过程中所起的重要作用，因为它可以直接和各国政府进行
对话，最后签定一个正式的合约。现在已经有超过60个发展中国家
加入了这一合约，愿意遵守合约中的规定；第三个渠道则是为数不
多但影响很大的跨国公司，它们更愿意在这方面投入技术和资金，
因为他们不愿意因为对环境的破坏而使它们的名声受到影响。
O记者：那么当初您的呼吁方式是什么?是以发表文章的方式，还是以
某个科学家组织向政府或国际组织提出建议的方式进行的呢?
●莫利纳：在这方面的努力我们已经进行了很多年了。最初我们是在
相关的科学杂志上发表文章，让大家对这个问题逐渐有更多的认
识；同时我们一些科学家开始与美国和欧洲的一些政治家进行接
触，让他们逐步了解这些问题的严重性。再通过他们去和那些政府
部门和重要的决策人物打交道，让他们也了解问题的严重性，进而
作出决策。实际上在我们对氟利昂对臭氧层的破坏作用还没有充分
的证据时，我们就已经通过和美国、加拿大政府的接触，使它们作出
了禁止在喷雾剂中使用氟利昂的决定，因为喷雾剂制造业是一个比
较小的行业。在那之后，我们才进一步证实了氟利昂对臭氧层的破
坏作用，在此基础上进一步实现了在制冷业对氟利昂的禁用；现在，
美国国会要求我们每年向国会提交一份有关大气环境的检测报告，
以便国会进行对环境变化的监测和政策的调控；同时我们也花了更
多的精力在媒体方面。我们通过在媒体发表文章，让更多的公众了
解人类的工业活动对大气环境质量的影响。
O记者：我们知道，对大气环境的影响因素并不仅限于氟利昂排放。前
不久，美国新政府宣布退出控制全球控制温室气体排放的《东京议
定书》，我想知道您如何评价这件事情?它对全球大气环境会带来哪
些积极或消极的影响?在美国退出《东京议定书》之后，世界各国是
否能够找到一种替代的方案来对温室气体的排放进行控制?
●莫利纳：确实如你所说，导致全球气候变暖的因素并不仅限于氟利
昂的排放，它实际上取决于两个方面，一方面是氟利昂的排放导致
臭氧层的破坏，使它失去了有效阻隔阳光中的紫外线的作用；另一
方面，人类的活动导致大量的二氧化碳向大气层的排放，又阻碍了
地球热量向大气层外的扩散，这两个方面的作用共同导致了地球的
温室效应。至于你提到的《东京议定书》，主要是针对二氧化碳排放
而定的，针对控制氟利昂排放的协议，则是1987年在加拿大蒙特利
尔签定的。通过蒙特利尔协定，世界各国已经基本禁止了氟利昂的
使用。我们现在重点要做的是密切监测还有哪些化学物质可能导致
对臭氧层的破坏，一旦发现这样的物质，我们就会提出建议，禁止这
些物质的使用。而在控制二氧化碳排放方面，由于美国政府和工业
界都坚持使用大量的能源，因此必然造成大量的二氧化碳的排放，
所以美国政府要退出《东京议定书》。而世界其他国家则认为控制二
氧化碳的排放是各个国家的义务，所以他们主张签定这样(《东京议
定书》)一个协议。作为科学家，我们也正在通过技术方面的努力，使
布什政府能够提出一个在美国有效控制二氧化碳排放的方案。
作为科学家，我们也更加关注能源使用对大气环境的影响，目
前人类大量使用的煤炭、石油等能源，必然产生大量二氧化碳，所以
我们更关注新的能源，如风能、太阳能、核能的利用，通过新能源的
开发、替代，来减少温室气体的产生。
O记者：刚才您谈到，美国退出《东京议定书》是因为它不愿意接受它
对美国二氧化碳排放量的规定。同时您也谈到，人类对现有能源的
使用必然导致大量二氧化碳的排放，那么作为科学家，您对人类控
制温室气体排放方面有哪些技术的或非技术方面的建议?
●莫利纳：在技术方面，科学家正在努力寻找新的能源，改进能源技
术，使其对环境的破坏尽量减少。但是，仅有技术方面的努力是远远
不够的，更重要的是要让大众了解，他们日常的行为方式、生活方式
对全球气候变暖的影响。在这方面需要教育大众，让他们了解。现在
全球的发展非常之快，全球人口已经达到60多亿。而发展中国家的
政府为了尽快改善人民的生活，其经济发展的势头相当快，但是，发
展中国家不应该再重复发达国家的错误，在发展经济的同时，决不
能以牺牲环境为代价。我们应该坚持一种“可持续发展”的策略。可
持续发展，就是发达国家与发展中国家相互合作，一起来促进发展
中国家的经济发展，同时将对环境的破坏减至最低。
最后我特别要强调，技术方面的努力可以解决部分的问题，但
仅仅有技术上的努力是不够的，必须通过全球的合作，来解决全球
的环境问题。比如目前在美国，很多的人都在追求买一台大车，一个
人来开，现在亚洲也有这样的消费趋势。这样的生活方式不但会造
成交通的堵塞，更重要的是它会造成对环境的破坏。因此人们日常
的生活方式、消费方式，工业方面的能源消费方式，都会对全球环境
造成影响。
O记者：谢谢您的建议。另外通过一些资料我们了解到您非常喜欢音
乐，曾经也是一位不错的小提琴手。您现在还拉小提琴吗?
●莫利纳：我曾经有希望成为一个专业的小提琴手，但别人给我的建
议是每天拉8个小时，我觉得这太苦、太难了，所以我放弃了。我也曾
经弹过古典吉他，但是很遗憾，由于太忙，我也放弃了。但我还是非
常喜欢音乐。
O记者：我在您的自传中读到，您有着非常丰富的经历，从墨西哥到欧
洲，德国、巴黎；学哲学、学艺术、学数学、学化学……您当时是不是
一个非常活跃的年轻人?
●莫利纳：我确实一直很活跃。我在最初离开南美洲的时候，在巴黎住
过一段时间，那时候正好是法国学生运动非常活跃的时期；后来到
加州大学伯克利分校读书的时候，也正好是美国学生运动的活跃时
期。在其中我一直参加了许多科学之外的活动。
O记者：那这些对您后来采取一些不是纯粹科学研究的方式，比如组
织、游说、向政府进言等来完成您的工作，是不是也有一定的帮助?
●莫利纳：我在学生运动中并不是非常投入的，因为我还是有传统科
学家具有的很羞涩的一面。但是在学生时期，我还是逐渐强迫自己
学习了许多东西，比如如何与媒体打交道，一些什么样的事情应该
向什么人讲最有效等等。更多的游说、组织、和各种不同的人打交道
的能力，是我成为科学家之后逐步学习的，因为我需要让我的研究
成果对人类和社会的发展产生作用。这样我就要强迫自己去思考采
取什么样的方式才能将这些事情做成。另外这也与我的学术背景有
关，我在墨西哥时是学工程的，后来才转向科学研究的领域。这种工
程与科学相结合的背景，使我可以将我的科学研究的成果，以工程
的手段使其发挥实际的作用。
O记者：刚才您已经谈到，您对氟利昂对臭氧层的破坏作用的发现是
在1973、1974年，而人类禁止使用氟利昂是在1987年才采取了一致
的行动，您认为这已经太晚了。而您因此而获得诺贝尔奖又比这晚
了七八年的时间。这是不是觉得这更是太晚了?
●莫利纳：首先我认为对于诺贝尔奖来说，这是非常正常的，因为诺贝
尔奖的评选是非常慎重的，它必须考虑一个奖项评选之后的后发效
应；另外我觉得这也是科学自身的规律性使然，一项研究成果出来
之后，往往要经过许多年才能真正发现它的价值。我们关于氟利昂
作用的发现是在上世纪的70年代，但是它被广泛地证实和重视，是
在许多年之后。此外，100年前诺贝尔先生设立诺贝尔基金会的时
候，其初衷是奖励当年最有影响的科学研究成果，但今天它已经转
向奖励那些对人类的科学和生活具有长期影响的成果。
O记者：最后希望您给北京、中国愿意从事科学研究的青年一个鼓励
或忠告。
●莫利纳：我想告诉中国青年的是，科学一方面是一件非常美妙而充
满魅力的事业，因为它会给人类带来很大的益处。我在年轻的时候
经常问自己，怎么会有这么美妙的事情存在呢——我干着我最喜欢
的事情，还有人向我付钱；但是另一方面，科学又需要你付出很大的
努力，需要耐心，需要执著。
手 记
自从1985年发现碳60到1996年获诺贝尔化学奖至今，理查德·斯
莫利一直没有闲着。他带领着20人的研究小组继续研究纳米碳管，并
与人合作成立一家公司，每天生产这种粗细只有人头发的1／50000、硬
度却是钢铁100倍的未来纳米材料。
当我等到了休斯顿才知道，这位科学家已身患癌症，一边接受着
化疗，一边还在工作。在赖斯大学他的办公室里，拥有一双深遂蓝眼
睛，头发因为化疗已基本掉光的斯莫利平静地告诉我：“像普通癌症病
人一样，我要花时间治疗，控制癌细胞的数量。我希望自己是最后一个
因癌症死亡的人，也希望自己是第一个被治好的癌症病人。”
我的身体里有10（11—12）个癌细胞，治疗癌症是非常痛苦的事
像其他国家重视纳米技术研究一样，美国不久前也开始实施了
“国家纳米计划”。也正是在这个计划论证过程中，斯莫利到国会作证，
用自己的亲身体验打动了在座的所有人。
“作为癌症患者，我知道目前的治疗方法有多么残酷。”斯莫利平静
地告诉我，“我的身体里有10（11—12）个癌细胞，治疗是非常痛苦的事。”
面对众多议员，斯莫利当时指着自己头发脱尽的头顶说，当某种
病变细胞大量生长，人类身体失去控制这些细胞的能力后便发生了癌
变。为了杀死癌细胞，现在的治疗方法就像注射毒药，同时也杀死了正
常的细胞。这会使人的头发脱落，“就像我一样。”斯莫利当时说，“但我
相信，在未来的20年里，我们将有很好的治疗办法。纳米技术便是其中
之一。我们可以制造一种纳米级大小的探测器，把它注入到人身体中，
它可以搜集人体细胞的各种信息，辨别哪个是癌细胞，并放出毒素精
确杀死每个癌细胞，而不会伤及正常细胞。…‘我相信我们的科学家，能
够运用技术，特别是纳米技术战胜癌症。尽管那时我可能已经赶不上
了。”斯莫利对当时在座的议员们说。
曰斯莫利的-cF''每天都在加紧生产未来材料——纳米碳管
采访结束后，斯莫利带我们到他办公室隔壁的一间大实验室，这
也是斯莫利所在的空间科技楼中最大的实验室。长方形的房间里横着
一根长长的金属管子，斯莫利解释说，这根管子里可以制造当今新材
料领域中最炙手可热的明星——纳米碳管。但这里只能叫“制造”，而
他工厂里才叫“生产”。
不久前，斯莫利与人合作成立了一家公司。公司所属工厂主要批
量生产未来材料纳米碳管，尽管这种材料的用途还在幻想当中，但斯
莫利的碳纳米科技公司已经开始做生意了。公司每天生产40克纳米碳
管，分别卖给世界各地的研究所与公司。很多科学家相信，未来生产更
微型计算机系统、热导材料以及医药缓施胶囊都需要纳米碳管。
听着斯莫利手舞足蹈地介绍，我真的开始怀疑，这是不是一个得
了癌症、正接受化疗痛苦折磨的病人。
对 话
O记者：您因发现C60获1996年诺贝尔化学奖，后来为什么又转向纳米
技术研究，您是什么时候开始热衷纳米技术的?
●斯莫利：我没有改变我的研究方向，我一直在进行着E60及其相关的
纳米碳管的研究。C60的重要性质不在于它的结构，因为在C(碳)的
家族里可有无穷的结构，除了形成“巴基球”外，还可形成其他形式
如管状结构，其中纳米碳管是最完全的，因为它有独特的性质，如有
很大的强度，有很高的导电性和导热性，对此我非常有兴趣。
O记者：能否就您的理解，准确给纳米技术下一个定义?
●斯莫利：对我而言，纳米技术就是艺术和科学相结合。在纳米尺度下
去建造一个东西、一个事物。最好的一种定义是每一个原子，都因其
独特的原因处于某一位置，没有其他原子的干扰，每一原子处于最
佳条件。我希望结构是在分子水平上的完美，就像在活细胞中的某
种结构在分子水平上是非常完美的。我们知道，一个活细胞中含有104
(1万)个分子机器在为我们的生命运转着，在这些分子机器中，如果
你仅改变一个分子，即将必定引起一系列变异，这就是纳米技术。
但这不是惟一的一种纳米技术，活细胞已经在地球上运转了近
10亿年了。现在我们知道原子是怎样排列在一起了，什么是整个宇
宙物理基石，我们可以用我们的思维去设计新结构，用我们的创造
知道怎样建造它们。我们制造出了分子水平的纳米碳管，这是进化、
演化不能制造的东西。我们为什么研究纳米技术，是因为生命机器
是如此强大，我们可能做任何事情，例如我们看见花和蜜蜂。今早，
在我前庭的花园里我看见一个蜘蛛网，我指给我的4岁儿子看，多么
完美的对称，我们惊叹，这是生物分子机器的杰作，似乎这种生物分
子机器可以做任何事情。
但它不是真的能做任何事情，我告诉你它不能做什么：它不能
制造电视机；不能制造收音机；不能把电厂的电力传输出去给城市
供电等等。在生物中存在生物电，神经中枢，但那不是我们通常所说
的在导线中传输的电，是电子移动。电信号能以光速传播，在最短距
离的传输过程中，仅有很少的损失，具有很大的功率。然而，在生物
体中的电是离子通过薄膜的运动，速度很慢，效率很低，它不能传输
电力，你不可把生物分子一个个束缚在一起靠它们传输电厂的电
力，因此，电输运是分子生物学不能解决的问题。但碳纳米管却能传
输电，它们具有和DNA相同的尺度大小，因此我们正在做着把电传
给生命的工作。
O记者：当物质小到“纳米级”时，为什么物质性质会改变?这是否意味
着人类可能制造出从未有过的东西?
●斯莫利：是的，当你能够建造出完美(完好)的物质，其尺度在纳米级
时，物质的性质也会发生前所未有的变化。例如纳米碳管，如果我们能
制造得非常完美，它将有超常的强度，是钢的100倍，而重量仅有其
1／6，其强度是钢的600倍，而这完全来自于纳米碳原子完美的键关联。
你看这张照片(斯莫利从书架上拿起一副未来幻想图，画上是
从地球伸出一条长绳，与太空中的卫星相连)，这种纤维是由纳米碳
管制作的，它可以探伸到很远的地方，而重量却又很轻，同步卫星完
全可以负载，它是空间的电缆，这就是纳米技术的一个很好的例子。
纳米碳管具有很高的电导率，比铜导电性高，具有远距离传输
的潜力，可进行高压传输。通常工作电压在1000000V左右，AC交流
电铜导线传输并不是很方便，因为是远距离传输，导线的重量、导线
的强度，及负载的高电压，远距离大功率传输要求导线有较大的直
径，有很强的辅射能力，若是由纳米碳管制造这种导线，将是一个纳
米技术应用的一个极好例子。
O记者：关于纳米技术，您曾提出“3个问题”理论，能否通俗阐述一下?
●斯莫利：是的，有一种观点认为人类可以制造出“纳米机器人”，这种
肉眼都看不见的纳米机器人可以挑选原子，根据它的能量可以把不
同的原子放置在不同的位置，这样就可以制造任何物质了。
但我不同意这种观点。因为我们知道原子太小了，在原子尺度上
堆积原子，我们将需要亿万个机器人，这些机器人在堆放原子时，必
须同时控制另一个原子，即使一秒内有亿万个机器人同时在堆积物
质的原子，而同时又要控制其他的原子不要从其位置上跑掉，这是很
难办到的。
另外，纳米机器人在摘选原子时，需要“手”来摘选，这个手也是
原子，当这个手指把原子放在某一结构位置时，它需要控制住这个
原子，而这个手指本身也是原子，也有尺度，这就是我所说的“胖手
指”效应。
此外一个问题是原子间有相互作用，它们相互是粘滞的，这些
问题都是原子本身最基本的问题，因此我认为这“3个问题”人类永
远不能解决。
此外，怎样将亿万个机器人聚集起来，让它们工作，也是一个很
大的问题，这里提到的纳米机器人，并不是我所指的纳米技术。
O记者：“纳米”这个词在中国很时髦，连电视上都有纳米袜子、纳米洗
衣机的广告，您的实验室里有没有计划推出纳米产品?
●斯莫利：是的，我相信有很多“纳米”材料，甚至肥皂都是纳米尺度
的。纳米技术实际上已有上百年的历史了，这里存在两方面的因素，
其一是重命名，例如现在的化学、物理等，“纳米”这个名称是指原子
尺度上几百个A(埃)的尺度。我想，在中国，一些厂家是为了引起人
们的注意，为了能够赚钱，他们采用这个词，是时髦。美国也同样是
如此，例如我们向政府申请资金建一所化学楼，一提化学，人们就联
想到有毒的化学药品、塑料、污染等，但是若说这座楼为研究纳米技
术，人们就感到新奇，认为是在进行一项新技术研究，因此表现出很
大兴趣，这里是一个命名问题；其二，纳米技术本身就是研究纳米尺
度的物质的科学，实际上它并不是什么新奇的事物。
O记者：纳米技术研究在各国空前受到重视，热度不减。但它是否过渡
超前，有可能出现．com那样从高峰跌人低谷的情况呢?
●斯莫利：是的，我相信纳米技术的研究会同样经历这样的历史，从高
峰到低谷。但这个课题研究不会终止，因为我们建造任何一种物质
都是从建造原子开始，都是在原子尺度范围内，实际上，研究高峰也
正是从10年前发现C60而兴起的。
O记者：假如人类突破“3个问题”，甚至在生物界就可能造出新的物
种，这也许会引发新的伦理之争?
●斯莫利：如果将来真的能够做成纳米机器人(但我不相信)，那么可
以用它们来建造、挑选、传递原子，这样也许会改变基因的编码。但
我们知道，“克隆”或创造一种新物种是不符合自然界的发展规律
的。我提到的将纳米技术运用于生物学，是指利用它作为一种探测
器，因为它很小，可以注人生物细胞中去探测细胞的信息，例如发现
癌细胞，输送病原体去杀死癌细胞。当然，输入病原体有时会引起细
胞基因码的改变，例如病毒就会产生这样的作用。我反对“克隆”，我
反对制造什么“超人类”，但是请不要担心纳米机器人会克隆什么基
因，会创造什么，我说过纳米机器人是不可能制造出来的。
O记者：休斯顿拥有世界上最大的癌症研究中心，这里的研究人员是．
否已开始在纳米科技帮助下，探索解决癌症的新方法?
●斯莫利：目前还没有，但是我们非常感兴趣在赖斯大学和休斯顿医
学中心之间做一些事情。我相信，纳米技术和分子生物医疗技术的
结合会治疗一些疾病，会探测到疾病，对疾病的预防和治疗都将起
到显著的作用，因为这两个研究机构都在休斯顿，相距很近，我相信
我们会有合作的。
手 记
柯尔在“稻米大学”里工作生活了43年时间
休斯顿位于美国南部，尽管已是冬天，但下午热得仍要穿短袖。随
便问城里的“的哥”，这座城市什么最有名，他就会列举出3样：有1万8
千人工作的美国国家宇航局(NASA)；有超过6万人工作的医学中心；
有100多年历史的“贵族学校”——赖斯大学(Rice University)。
“Rice''，的中文意思是“稻米”，其实它只是一个人名“赖斯”。保守的
“稻米大学”至今仍是一所很难进入的学校。原因在于它的资金雄厚，
给予教授和学生的待遇十分高。单从占地面积就能看出来——只有3
千人的“稻米大学”和拥有1万多人的休斯顿大学一样大小。
整个校园的建筑几乎都透着传统的欧式古风，而罗伯特·柯尔办
公的空间——科技楼就藏在一片古建之中。68岁的柯尔教授依然和
1996年获奖时的照片上一样，没有变化。清瘦，一脸花白络腮胡须。对
我们的到来，他有点惊讶，一边打开电脑查记录，一边自言自语：“我记
得今天上午有件重要的事，怎么想不起来是什么了。”
和柯尔的对话十分轻松，就仿佛在同一位随和的老人聊家常。自
从1958年进入赖斯大学工作至今，柯尔再没离开过这里。这和一生经
常搬迁的美国人实在不太一样。我问他为什么43年都生活在一个地
方，是什么在吸引他时，老教授慢慢地说：“赖斯大学给我优厚的工资，
我也喜欢这里的学生和老师，他们都是很好的合作伙伴。你肯定也注
意到了，这里的校园很美，所以我不想换另外一个地方工作。”
曰“我必须指出，这项伟大发现绝非仅属于我们3个人。
我们的学生詹姆斯和肖恩也参与了这个重大工作。”
这句话是柯尔在诺贝尔基金会网站，他个人自传里的最后一段
话。在与老教授的交谈里，每当涉及那次重大发现时，他总会提到很多
人的名字，连同行的翻译在采访后都感叹：“老先生真是少有的谦虚。”
1985年秋，柯尔和他在赖斯大学的同事理查德，斯莫利、哈罗德·
克罗托经过一周紧张工作后，意外地发现碳元素也能非常稳定地，以
球的形态存在。这有点像1967年建筑师巴克敏斯特·富勒为加拿大蒙
特利尔世界博览会设计的球形建筑物，富勒用六边形和少量五边形创
造出球形建筑表面。
新发现的碳球含有6叶碳原子，于是C60的发现者假定含有60个
碳原子的碳簇包含12个五边形和20个六边形，他们开始称这种新发现
的碳球为“富勒烯”。又因为这种碳球的外观与足球相似，由此，在英语
口语中C60又被叫做“巴基球”。
柯尔告诉我，发现C60前他没有梦想过会得诺贝尔奖，即便是在发
现C60后几年里也都没有梦想过。“如果没有以前科学家制作的样品，
看不到他们的论文，我们不可能用这种方法制出C60。”柯尔说，“的确，
每个科学家都知道，获诺贝尔奖是公众对你工作认可的奖励。但真正
的新发现是和你投人工作的时间成正比的。不像一扇门，突然打开告
诉你里面有什么新事物，它需要长时间的探索。”
对 话
O记者：您在1996年因发现C60而获奖，除了荣誉和奖金外，您是否还
有其他收获?
●柯尔：当时的感觉是有些吃惊，因为没有预料到。我个人是很激动
的，周围的同事和朋友也都为我们而感到高兴。我们知道，诺贝尔奖
是为庆祝科学家们发现了大自然的新事物、新发现而设立的。这个
奖不是说为某个人取得重大成果而设置，而是因为新发现。科学家
们都喜欢这个奖设立的涵义，因为在长期的科研工作中，有些新事
物是偶然发现的，这个奖项是对新发现的一种认可。
O记者：如果您也努力研究并有所发现，但并未因此而获奖，您会有什
么感受呢?
●柯尔：假如我自己没有获得诺贝尔奖，我会对我自己有所失望(遗
憾)。在同一行、同一领域的研究中，我会想为什么我没有想到用这
种方法，做这个实验?我不会对诺贝尔奖获得者有什么看法，而是会
想我自己为什么没有设计同样的实验。
O记者：1985年秋，您和同事经过一星期的努力发现C60，是谁给这个
奇特的物质起名叫“巴基球”?
●柯尔：我和迈考利、斯莫利当时合作研制一台仪器能够研究原子团
簇，我们用这台仪器研究Si Ge的团簇。迈考利(英国)对碳团簇很感
兴趣，他感兴趣碳链分子怎样形成的，我们这台仪器就可以用激光
激发团簇。我们用石墨来研究是否能产生碳链分子，并找出化学证
据来证明产生的是碳链分子。我们在质谱上观察到了一个对应着
C60团簇的峰，其强度趋向饱和。在我们改变条件后，这个峰相对其
他团簇的峰而言，仍是最明显的。当时，我们并不知道它究竟对应着
一个怎样的团簇。后来，我的学生利用周末改变条件又重复了这个
实验，到星期一上午，我们看到这个峰强度更高了，对应着60个碳原
子有时是58或62，我们在考虑怎样的一种化学反应会产生，形成60
个碳原子的团簇。我们知道，碳原子有4个方向的碳键，能够使每个
碳原子都处于最佳状态。当时我们想象只能是类似一种球形的结
构，这种结构必须是很紧凑的。到周一晚上，斯莫利提出这个球就像
足球一样，因此我们把这个实验结果投发出去了。从那以后，含有不
同数目的碳团簇的结构就一一给出了，包括碳纳米管的结构。
O记者：从1985年发现C60到1996年获奖，这8年时间您都做了什么?
●柯尔：从1985年到1989年，我们集中工作于C60的工作。我们做了很
多实验，对这种大分子我们非常感兴趣，我们制出了含有2000多个
分子的链状样品，我们试图制备出更大的样品，这样易于手工操作
处理，但这是高技术，我们的激光源不能成功地工作。因此，后来我
们又转回我从前的研究课题，通过质谱研究团簇的形成。
O记者：这几年里有没有再次让您兴奋的事情，或让您遗憾的事?
●柯尔：我长期以来一直对“谱学”非常感兴趣，试图给谱学有很好的
解释。在工作中，我们有许多收获，这些都使我感到兴奋，尤其是自
由基的红外光谱研究。自由基是高度活性的，我们试图找到一种方
法来观察所发生的化学反应、观察化学反应的过程。自由基在实用
过程中是非常重要的，任何化学反应都有自由基的参与，研究它是
很有意义的，我非常感兴趣。
O记者：在未来时日，您有没有最想完成的事?
●柯尔：目前，我对我们现在正在做的工作非常感兴趣。用红外光谱研
究自由基，问题是不能研究很多原子的自由基样品。现在，我们用的
自由基样品包含4—5个原子，另外，我们已研究包含有7个原子的自
由基样品了。但当分子变得越大，谱图就变得越来越复杂，通过降低
温度到几个K的范围，就可以使谱图简化。目前，这个实验进行得很
顺利，我非常高兴。
O记者：在你的自传里，提到Wilson教授，他是一个“反对迷信的人”，能
否讲讲你眼中的Wilson是什么人?
●柯尔：他是一个很诚实的人，也是一个很出色的人。他为人处事都很
好，我很喜欢他，我所提及的迷信和宗教信仰无关。我们知道，作为
科学家，我们要使用一些复杂的仪器，这中间，我们经常会碰到这种
情况：仪器运转得很好，但有时它不工作了，可是过一段时间它X．32
作了；再过一段时间它又不工作了，而过一段时间它又恢复了。仪器
不是说真有一种什么精神控制着它，我来使用，它就工作；别人来使
用，它就不工作，我的学生有时会这样说，机器是认人的。而Wilson从
来不这样认为，仪器长时间使用有些部件也会像人一样老化、疲备，
如果仪器运转不正常，他就会让仪器停下来，过一段时间再启动，他
从不认为有什么精神作用。
O记者：美国科学家鲍林两次获诺贝尔奖，他晚年大力宣扬“正分子疗
法”，但实验证明他的观点是错误的，但由于他在科学界的权威，当
时很多人跟着他使用这种疗法，给身体造成了损害。那么，人们到底
该不该相信权威，特别是科学权威?
●柯尔：人们首先应该想到，科学家也是人，他有时也会犯错误的。对
科学家的某些言论，公众应考虑这个科学家是哪一方面、哪一领域
的权威，在他自己研究范围内，所给的评论也许是正确的，但若对其
他领域的评论也许就不是正确的。对我而言，如果有关我的身体健
康，我会去找我的医生，采纳他的建议，而不会接受其他人的建议。
O记者：科学家的责任和良好的监督机制，您认为哪个更有效呢?
●柯尔：我们知道如果一个国家允许一个人对不是自己专长的领域发
表一些言论，那么就会有另外一个人站出来指明他们观点是不正确
的。公众不会只听一个人的见解，我想监督机制是必要的，公众不至
于会被误导，特别是对科学权威。我们刚才也谈到迷信，但有时一个
人的观点改变是很难的，如果一个人真的说错了什么，另外的人也
指明他说错了什么，公众应该清楚，错误的东西总是会被改正的。
O记者：假设您发现自己的研究成果有错误，但此时别人没人发现，但
这个成果已公布出去，您会怎么办?
●柯尔：我会尽快改正这个错误，尽量在别人通知我有什么错误之前。
因为如果你真的有错误，别人最终一定会发现的，自己承认错误，要
比被别人“逮住”好得多。如果我的成果真的有错误，我会尽快收回
我的成果报告，尽快更正，并通知大家。
——罗伯特·柯尔
| |
|
